La Maldición del ¿gol o no gol?

El centro desde la punta izquierda, ya partió. Aparece Kaká solo por el segundo palo, para cabecear al gol. Aunque con gran esfuerzo, el arquero estadounidense Howard logra despejar el balón de su valla. De todas maneras, el astro “verdeamarelho” considera que su remate ingresó al arco. Levanta su mirada y se queja por la resolución del juez, quien no vio gol. En las cabinas de transmisión, tras ver la reiteración de la jugada por televisión, un comentarista brasileño brama por la anotación no sancionada. Las imágenes demuestran que el balón había traspasado la línea. Hubiese sido el empate. Dicha situación, que sucedió en la final de la última Copa de las Confederaciones, es el gran obstáculo que la FIFA todavía no puede sortear. La famosa pregunta “¿fue gol o no fue gol?”. Si bien cuenta con el instrumento para hacerlo, todavía no lo considera como medio viable.

Ante interrogantes de igual envergadura, las federaciones de otros deportes se han rendido ante el avance de la tecnología informática. Y dicho instrumento ha logrado ofrecer una inestimable ayuda. El tenis utiliza el “Ojo de Halcón” para determinar si la pelota picó dentro o fuera de la cancha. En el básquet, los árbitros recurren a la pantalla para establecer si una canasta vale doble o triple, cuando existen dudas sobre si el lanzador pisó o no la línea de tres puntos. Mientras que en el rugby, el juez puede pedir al un asistente la revisión de una jugada dudosa, utilizando las imágenes de TV.

“Hemos probado con siete cámaras distintas en una portería y era imposible ver si había sido gol o no. Luego tuvimos un sistema con un chip en el balón, que tampoco ha sido 100% preciso. Estamos trabajando, pero siempre habrá errores. Hay que dejar en el fútbol lo humano, porque los errores forman parte del él", explicó Blatter tras la final de la Copa de Confederaciones. "La tecnología presentada a la FIFA no ha sido lo suficientemente precisa, entonces tendremos que vivir con esa idea, si ha sido gol o no ", sostuvo después.

Suena casi contradictorio que el hombre que quiso romper con los tradicionalismos del fútbol, por ejemplo llevando el mundial a África, se resigne al “error humano”. ¿Por qué no usar la televisión como medio para contestar la gran pregunta? Ante jugadas de este tipo, el cuarto árbitro podría ver su repetición e informarle al juez principal del partido, si la pelota efectivamente ingresó al arco o no. Si encima tenemos en cuenta que este tipo de acciones no se dan con mucha frecuencia, en un cotejo, menos todavía se entiende tanta inflexibilidad.

La actual postura de Blatter, y digo actual porque nunca se sabe si puede cambiar de parecer, sería entendible en caso de que se pida que la imagen televisiva se utilice también, para esclarecer casos tales como faltas dentro o fuera del área, si la pelota salió de la cancha en su totalidad o no, si el jugador fue realmente víctima de foul o simuló. Ahí sí que no sería conveniente utilizar ese medio como vía de resolución. Si ante cada duda el partido se frena, éste sería absolutamente aburrido y monótono. Más aún, con la costumbre que tienen los jugadores de pedir todo tipo de cosas dentro de la cancha y exagerar cada roce existente, el encuentro permanecería todo el tiempo suspendido.

Ahora bien, imaginemos que el cabezazo de Kaká hubiese sucedido en una final del mundo. Pensemos también, que Brasil no pudo dar vuelta el resultado y, a la postre, Estados Unidos se alzaba con la copa ¿Cómo se redimiría Blatter de este “error humano” cuando todas las cámaras demostraron el gol brasilero?¿Hasta dónde caería la popularidad del fútbol, ha sabiendas de que su mandamás se niega a utilizar un instrumento que ayuda fuertemente a impartir justicia?

La televisión es el medio propicio para terminar con el problema de “gol o no gol”. Aquí, no se pone sobre el tapete si el deporte debe perder o no su condición subjetiva. Por el contrario, como sostiene Blatter, siempre es importante mantener la esencia. Sin embargo, ambas cuestiones no deben ser confundidas. La utilización de un instrumento que ayude a eliminar un error determinado y haga más justo el resultado de un cotejo, no tiene por qué significar la pérdida de la dimensión humana del deporte. Otras disciplinas lo utilizan, por qué no puede hacerlo el fútbol. Que la FIFA lo pruebe de una buena vez y termine con el absurdo de gastar dinero buscando soluciones en arcos virtuales o pelotas biónicas.